Homotsukan’s Weblog

Antes pensaba que los juegos sí podían considerarse un arte, ya que agrupan en sí mismos partes de literatura, de música y de cinematografía, por decirlo de alguna forma. Pero tras leer un artículo muy interesante de Hideo Kojima, donde expresaba su opinión al respecto de este tema con estas palabras a la revista PlayStation Magazine estadounidense:

“…el arte es algo que radia del artista, la persona que crea la pieza de arte. Si pasan 100 personas y una sola de ellas es cautivada por lo que la pieza irradia, eso es arte. Pero los videojuegos no intentan capturar a una persona. Un videojuego debe asegurarse de que las 100 personas que jueguen disfruten del servicio que provee el juego. Es como un servicio. No es arte. Pero supongo que la forma de proporcionar este servicio con el videojuego es desde un punto de vista artístico, una forma de arte”.

Un poco más adelante Kojima mencionaba que sí piensa que los videojuegos incluyen objetos artísticos, pero que un creador de videojuegos es más un director de museo que un artista.

“El arte es lo que encontramos en los museos, ya sea una pintura o una escultura. Lo que yo hago, lo que los creadores de videojuegos están haciendo, es dirigir el museo”.

A raíz de leer este artículo entendí mejor lo que es el concepto de arte que yo tenía un tanto desvirtuado, ya que pensaba que arte era todo aquello que pudiera expresar sentimientos o emociones, pero no me paraba a observar que el arte no es algo que deba asegurarse unas ventas o un número mínimo de espectadores, algo que es necesario en la industria del videojuego y de los productos que esta nos reporta.

De todas formas y como habréis leído en las palabras de Kojima, yo también pienso que los videojuegos incluyen objetos artísticos y pienso que algunos títulos intentan transmitirnos unos sentimientos y sensaciones al igual que hace el arte, pero no hay que olvidar la finalidad de estos productos llamados videojuegos, las ventas.

Hay que tener en cuenta que si nos paramos a pensar de esta forma entonces artes como la música no serían tales, pero la música no fue algo que se originase con la finalidad de venderse como producto. El hecho de saber definir correctamente el arte es un punto importante a la hora de poder discernir que es arte y que no lo es. Creo que la comercialidad ha desvirtuado la esencia del arte, y muchas cosas consideradas arte actualmente tal vez no lo sean, sino meros “productos artísticos”, cuyo principal objetivo son las ventas. El problema de ello es que entonces el cine, también conocido como séptimo arte, también sufriría esa separación del concepto primario de arte, ya que depende de hacer un mínimo de recaudación y además no hay que olvidar que las bellas artes de la antigua Grecia ( de donde viene la palabra ), son seis; pero tal vez por el tiempo que lleva el cine ofreciéndonos material y lo que han aportado algunas películas, se le ha denominado como el séptimo arte.

Pienso que en cuanto el propósito principal de un producto es venderse para ganar dinero, el calificativo de arte no se le debería adjudicar. Por eso creo que ICO y Shadow of the Colossus son títulos que sí se acercan más al concepto de arte, porque probablemente no fuese su idea primordial las ventas que fueran a obtener; pero no hay que olvidar que es un producto cuya finalidad principal es vender lo máximo posible.

Desde luego hay excepciones como los títulos que antes he mencionado, y todo esto no implica que no los podamos disfrutar o sentir, lo mismo que hacemos con una canción o un buen libro, pero sí hay que tener en cuenta que la esencia misma de estos productos no es la esencia primigenia de arte.